“现代三大对立经济学流派的伦理对立性研究”

现代三大对立经济学流派的伦理冲突性研究

——以古典作家的经典论述为根据

[文案摘要]马克思主义经济学、凯恩斯主义经济学、新自由主义经济学是现代三大对立经济学流派。 马克思、凯恩斯、海耶克、弗里德曼是这些流派的经典作家。 从经典作家的经典论述来看，新自由主义和凯恩斯主义经济学实际上以财富最大化为研究宗旨，对两者的研究宗旨不人道。 马克思主义经济学总是强调财富的增长目的应当遵循人的全面快速发展的人道目的。 其研究宗旨的人道性是对所有西方经济学的超越。 非常尊重自由的新自由主义经济学回避了真正的自由问题，也就是谁的自由，什么样的自由的回答。 马克思主义经济学研究的根本目的是实现劳动人民的利益。 凯恩斯主义经济学以维护资本主义制度为根本任务。 新自由主义经济学的自由论本质上是不干涉个体经济主体自由的消极自由论。 凯恩斯主义经济学强调政府要承担资产阶级积极自由带来的风险，保障积极自由。 马克思主义经济学自由论的逻辑结论意味着人类实质自由的迅速发展是计划经济实现的真正基础

[关键词]三大对立经济学流派、经典作家、伦理对立性

贺魂( 1971--，衡阳师范学院经济法律系教授，湖南师范大学道德文化研究中心博士生；； (湖南衡阳(/h/) 421008； 王泽应( 1956--，湖南师范大学道德文化研究中心教授，博导(湖南长沙410081 )

(本文为国家社科要点项目:“马克思伦理思想中国化最新成果研究”(课题编号: 08ak001 )； 教育部重大课题:《马克思主义伦理思想中国化研究》()课题编号: 2009jjd72009 ) )的阶段性研究成果。 ）

(联系方法: 0734-8486723、13575265036、hehanhun@163(/h/)湖南衡阳师院老校区30栋801信箱，邮政编码: 421008 ) ) ) )。

studyingabouttheethicalconflictamongthethreeinterantinomic 电子科学学校

--- -基本知识声明

韩浑和Amp； 王志英

abstract: marxist economics，keynesianeconomicsandneoliberalism economicsarethethreemoderneconomics’importantschonism hayarkandfreedmanareamongclassicwriters.according to some classicstatementsbythoseabove-ment ts both neoliberalism [ economicsandkeynesianeconomicstakewealthmaximationastheircommon researchpurposethat，Hoo liberalism Neglects Humanism Marx im 经济学家、 Foritsadvocatingwealthgrowthbeinginlinewithman’sall-round thereatisaboveanyothereconomicsramificationintermsof humanism.while Freedom-Highlightingneoliberalismeconomicsevalabics followingquestons:whosefreedomandwhatkindofreeedom.manise Whilekeynesianeconomics’Ultimate Goal Istomaintainthecapitalistregeme，美国石油环境委员会， Wereasneoliberalismeconomics’Freedom Seemssomewhatpassive Astononinterventiononfreedomofmicroeconomical principal part.keynesianeconomicscallsuponapositivefreedombypersuading Governmentstobearrisksinducedfrombourgeoisie freedom.thelogicoutcomeofmarxisteconomicspointstothefactthatman’s Substantialfreedomgrowthisthebotttomrockofthepll

keywords:threeimportantinterconflictingeconomicsschools； 写者；经典； 生物免疫系统

现代经济学流派林立，但支撑着整个经济学理论界，对现代社会经济实践起着重要指导作用的实际只有三个。 即以马克思创立的马克思主义经济学、约翰·梅纳德·凯恩斯创立的凯恩斯主义经济学、旧自由主义经济学为理论渊源，产生于20-30年代的新自由主义经济学。 由于基本理论、政策主张、研究方式的不同，这三大经济学流派又被视为现代三大对立经济学流派。 其实，基本理论、政策主张、研究方法的不同，当然是相互对立的重要表现，但不同的基本理论、政策、主张的提出、不同做法的运用的前提，是提交人伦理审查的通过，或者伦理价值观的不同才是经济学家不同的基本理论。 所以，伦理对立性才是三大对立经济学流派对立性的根本。 这三大流派创始人提供的理论书已经很丰富，继承人在此基础上建造的理论大厦更加庞杂宏伟，而且随着某些学说的迅速发展被冠以“主义”，其原初思想可能会发生变异。 但是，各流派认为根本标志和评价后来者思想是否为变异思想的根本依据是各自古典作家的经典论述。 马克思、凯恩斯、海耶克、弗里德曼被分为三大经济学流派的经典作家。 虽然通过研究和揭示这些古典作家的经济思想伦理对立性，不能揭示三大经济学流派伦理对立性的全部，但确实可以揭示彼此伦理对立性的根本，从而揭示三大对立经济学流派的基本经济理论、政策、主张

一、研究宗旨的人道大体上具有对立性

某一学科的研究宗旨是该学科研究的根本目的，这是对为什么要进行某一学科研究的根本回答。

关于经济学的研究宗旨，自由主义经济学指出，基于其“经济人”的人性预设，是财富的最大化。 被称为自由主义经济学之祖的亚当·斯密的《国民财富性质和原因的研究》书名明确了这一点。 作为旧自由主义经济学的另一个代表人物，扎伊对此进行了更明确的阐述。 “政治经济学基于什么样的时刻注意的事实告诉我们财富的本质。 它根据关于财富本质的知识，推断了创造财富的做法。 ”新自由主义经济学有着这个理念，“现代英国经济学家的习性把经济学说成是研究物质福利的学问”。 其代表人物哈耶克虽然没有明确经济学的研究宗旨，但实际持有的观点也不例外，因此空被广泛认为是挖掘“个人主义”，“个人主义是解释和鼓励人们自私的东西” 另一代表人物弗里德曼确定地提出:“如果公司房屋除了为股东谋取最大利益外，确实有社会责任，他们如何知道责任？” 这也是“损害我们社会基本性质和特征的方向的一步”。

经济危机产生凯恩斯经济学，提出图解危机的政策主张是其思想的根本皓。 当时，失业严重是经济危机的重要复制品，处理这场危机是其想法的要点。 凯恩斯经济学的政策主张有人道主义情绪。 但是凯恩斯反复强调，为了在保证资本家利益的基础上促进雇佣，增加本国国民的雇佣，可以选择战争等不人道的手段。 “如果以前流传的被经济学禁锢的政治家不想采取其他形式，金字塔的维修、地震、战争可以增加财富”、“除非在战争中，否则我们是否经历了可以带来充分就业的繁荣”。 凯恩斯经济学政策主张的基础，正是对“经济人”的行为习惯进行了详细的阐述。 关于资产阶级“经济人”的特征，凯恩斯指出:“雇主必须随时做出在设备给定的情况下生产多少以及何时生产，即提高生产以满足提高的总诉求。” 关于工人阶级，因为资产阶级不过是实现其利益的“费钱人”，所以必须鼓励及时的费用。 “为将来的费用做的准备越多，越难以找到满足这一财务储备的实物储备”。

人类始终是好动物，但“经济学的优越性在于研究问题的本质，而不是问题是商业的还是物质的。 ”因此，财富最大化的研究宗旨及其“经济人”的人性预设具有合理性。 但是，“只有幸福是绝对有资格称为最后的。 我们永远只是为了它本身而选择它，不是为了其他东西。 ”因此，促进人生幸福才是各社会科学的研究宗旨，与之相反的研究宗旨是不人道的，至少是不人道的研究宗旨。 由此可见，新自由主义和凯恩斯主义经济学的研究宗旨明显不人道。 并不是没有意识到财富最大化不是人生的根本追求。 正如哈耶克指出的那样，“严格地说，没有‘经济动机’，只有成为追求其他目标条件的经济因素”。 凯恩斯甚至指出，将金钱作为财产来爱，“是病态的、半罪恶的、半精神的倾向”。 由于强调现实的人往往把财富最大化作为根本的追求，所以经济学实际上认定了财富最大化应该作为研究的宗旨。 哈耶克是这样说的。 “现代社会中，只有金钱会向穷人开放惊人的选择范围----这个范围比以前向富人开放的范围还要广”凯恩斯深信“贪婪、高利贷、谨慎在一定时间内会成为我们的神”。 因此， 犯了将“事实”视为“应该”的错误。

财富最大化的研究宗旨是，将“发财”的民营行业作为新自由主义经济学关注的主要行业，处理边际利润等于边际价格等民营行业的技术问题成为研究的首要问题。 其实，任何经济行为都必然涉及人与人的社会关系水平，这从根本上决定了经济学本质的公共性。 而且，民间行业的“发财”问题毕竟是个人实践技术问题，因此，拥有一定知识、理念，甚至没有这些知识、理念的经济主体往往也比只有经济学知识的经济学家能够得到更好的解决。 更何况从新自由主义经济学来看，一切市场经济行为都必须由孤立的个人自由开展。 所以，经济学研究的要点应该是大多数人的公共经济问题，而不是少数人的富人问题。 正如罗宾斯所说，政治经济学 “我们不是要解释经济系统本身与价值观无关而发挥作用的正常规律，而是要讨论经济行业的公共政策原理。 ”对于大量进入民间研究所、投行、基金企业和其他咨询机构研究微观经济活动的所谓经济学家，实际上应该称为经济分解师。 与新自由主义经济学相比，凯恩斯创立的宏观经济学既注重财富(收入)的创造，也注重财富)的分配，体现了经济学将研究重点拉回到公共行业的努力。 但是，凯恩斯主义经济学的首要主张是以粗放式投入(费用或投资)应对经济危机，关注货币、利息、就业等短期经济问题。 因此，仍然不能比较有效地处理公共性的经济问题，为维持社会持续、稳步发展提供理论基础，相反在政策实施后必然留下许多公共问题，为自由主义经济学提供了批判性的证据。

与新自由主义、凯恩斯主义经济学不同，马克思经济思想有着透彻的科学精神和博大精深的人道精神。 马克思并不否认人是经济人。 “但与此有关的人，是经济范畴的人格化，是一定经济关系和经济利益关系的承担者” 也不否定财富的创造、占有是人类经济活动的直接目的。 但始终强调财富增长应遵循人的全面快速发展的人道目的。 例如，劳动是马克思经济学的核心范畴，但马克思经常使用的是有用的劳动或具体有用的劳动。 有用的劳动是指“自己产品的采用价值或自己产品以采用价值表示自己有用性的劳动”，但劳动“只要是以增加财富为目的的，那就是有害且罪恶的”； 批判资本主义经济的不人道性是马克思经济学批判资本主义的核心文案。 资本主义生产“不是在满足必要要求时停止，而是在利润生产和实现要求停止时停止”， “资本主义生产比其他任何生产方法都浪费人和活的劳动，它不仅浪费人的血和肉，也浪费人的智慧和神经”的劳动者， ”

马克思主义经济学研究宗旨的人道性是对新自由主义、凯恩斯主义经济学的超越，也是对一切西方经济学的超越。 一方面，马克思的人的全面快速发展理论强调建立促进人的全面快速发展的新分工，另一方面，古典学派、福利学派、预想学派等强调人的快速发展的经济学认为，所谓人的快速发展是建立在旧分工的基础上的，以旧分工的维持为前提 其二，马克思深刻揭示了人的快速发展理论的本质和科学内涵。 其他西方经济学，例如古典经济学，从维持自由竞争的市场经济出发论述人类自由的迅速发展，但对人类自由迅速发展的内涵没有定义，特别是没有经济学的定义。 其三，马克思以人的全面快速发展为目的，以自由竞争、追求利益甚至市场经济为手段。 其他西方经济学，例如人力资源，把人的快速发展视为实现利益最大化的手段。 其四，新旧古典学派这样的西方经济学，包括预想学派、骑士堡学派，都强调人的快速发展，但更强调资本创造价值，从而提出了分配“三位一体”的分配方法。 在马克思的价值论中，人的才能、智慧、创造力、多而杂的劳动起着主导作用，在其分配模式中，这些因素相应地占首要地位。

二、价值观的公正大体上具有对立性

经济学研究的价值观是谁研究的问题，体现了经济学的阶级性。

新自由主义经济学所具有的基本价值观点，也就是所谓的价值中立论。 总的来说，其价值中立论分为无价值和不脱离自由价值的价值中立论两种类型。 无价值中的立论是一些实证主义自由经济学所持的观点。 其目的是抽象出多种多样的“社会人”，简化成只能通过诉求和价格计算收益的“理性人”和“经济人”，从而达到排斥价值的评价，实现经济学的“科学化”。 其实，在阶级社会中，尽管各阶级有共同的利益，但这确实有共同的价值需求，所以至少是抽象的意义上存在的。 但是，绝对没有共同的好处，也不能否定各阶级的特殊好处。 因此，经济学不是没有价值的实证经济学。 强调不讨论意识形态等问题的实证研究只不过是为强者服务的伦理自然主义或伦理实证主义，与社会强者有天然的亲和性。

但是，自由主义经济学价值立论的第一种形式不是无价值立论，而是自由价值中立论。 其代表人物哈耶克明确提出:“社会科学家承担着确定的责任，必须对特定的事件提出质疑。” 新自由主义经济学的自由实质上是指个人自由。 “自由主义自由的需要是排除一切妨碍个人努力的人为障碍的需要，不是共同体和国家应该给予特定福利的主张。 ”实际上，它回避了谁的自由、对什么样的自由的回答这一真正的自由问题。 哈耶克认为，“自由主义的正义观念只关注人的行为正义问题和调整人的行为规则的正义问题，不关注其行为对不同个人和不同集体地位的特定影响问题。” 。 其本质在于，通过论证“自由的价值”能够在资本主义社会真正或者最好地实现，来证实资本主义制度的德性。 哈耶克这样说。 “在进步的社会里，如果不允许少数人享受财富，我们就没有理由相信这些财富会继续存在。”弗里德曼说:“资本主义的巨大成果不是财产的累积成果，而是为男性和女性扩大、迅速发展和改善能力的机会。”

与新自由主义经济学不同，马克思主义经济学研究的根本目的是实现劳动人民的利益。 马克思的基本经济正义论，即劳动价值论，为“劳动人民的利益”学说提供了基本的经济学论证。 马克思指出，劳动是“为了人类的需要而占有自然事物，是人与自然之间物质变化的正常条件，是人类生活的永恒条件”。 对商品经济来说，劳动是创造商品采用价值的主要因素，也是创造商品价值的唯一因素。 所以，马克思主义经济学的劳动价值论也可以说是商品经济的基本正义论。 马克思主义经济学的劳动价值论实际上论证了劳动者应该是劳动的主体，也应该是整个经济活动的主体。 据此，马克思批判了阶级社会中，不劳动者成为经济活动支配者的不公平性。 在农业文明时代，土地是农业生产的必要对象，所以土地所有权的垄断使奴隶主、地主在经济活动中处于统治和统治的地位，把土地作为农业生产的第一要素，把自己作为经济活动的主导力量。 在资本主义社会里，资本家拥有以资本形式收集的生产资料的所有权利，并由此掌握着生产的主导权和支配权。 劳动者不过是从属属性，根据他们雇佣的资本，“劳动者在资本家的监督下劳动，他的劳动属于资本家。 ”可以看出，马克思主义经济学本质上体现了劳动阶级对社会正义的要求，内涵着对社会制度变革和改良实现理想社会的期望。

具有批判精神的马克思经济学当然容易受到控制学术话语权的剥削者的边缘化和政治化对待，也有可能异化为马克思主义继承人“快速发展”下为当权者谋利行为辩护的理论工具。 应该说这是影响马克思主义经济学声誉和生命力的根本原因。 好在马克思主义是当今社会主义国家政权的法理基础，真正的马克思主义者具有利用马克思伦理批判精神制约执政者言行和政策的合法性，受到不公正对待的人也可以据此对不公正对待提出合法诉求。 另一方面，马克思经济学以探索经济本质为基本需求，但并不意味着马克思自身完全明确了经济的本质。 不幸的是，尽管后来的马克思主义者把马克思经济学的所有结论都视为绝对真理，教条化对待，实际推行，却犯下了哈耶克所谓的“致命自负”。 这为反马克思主义经济学家提供了借口。 这些可以说是影响马克思主义经济学声誉和生命力的重要原因。

凯恩斯在某种程度上赞同劳动价值论。 虽然其劳动价值论与马克思的劳动价值论不等同，但“我同意古典学派以前的观点。 认为“所有商品都由劳动生产”、“在技术环境、自然资源、资本设备和可以比较有效诉求的条件下，包括劳动、雇主和他的助理在内的个人劳动是决定生产的唯一因素”。 然后他主张改革收入分配，说:“实际真正的应对方法是通过再分配收入来提高支出倾向的各种措施。” 但是，凯恩斯虽然清醒地认识到资本主义制度的道德缺陷，但反复认为:“明智管理的资本主义也许比其他任何可见的制度都能更有效地实现经济目标。” 因此，他遗憾地说:“如果旧的资本主义在智慧方面有保护自己的能力，就不会在许多世代中被驱逐。” 其理由是，凯恩斯自己认识到，“在阶级战争中，我会成为受教育的资产阶级一方”。

从凯恩斯的政策主张也可以看出凯恩斯主义经济学的价值观。 例如，凯恩斯认为:“就业(从而生产和收入)是由雇主追求目前和未来利润(不包括他认为的生产者价格)最大化的动机决定的。”但为什么说为了就业可以牺牲雇主的一定利益 此外，凯恩斯主张通过增加货币供应来提高物价，从而降低实际工资。 这是因为它很简单，有减少失业的效果。 金本位下，增加货币供给确实很困难，廉价货币也就是增加纸币发行量成为增加货币供给的简便方法。 在廉价货币流通的情况下，过剩的货币增发必然会导致通货膨胀，导致社会财产的再分配。 如果发行货币的银行属于国家所有，国家可以通过多发行货币给予人们补贴。 这样的方法实际上可以促进社会收入分配一定程度的公平化。 但是，如果银行掌握在个人手中，增发货币实际上就意味着掠夺普通市民的财富。 因为所谓的“凯恩斯革命”具有理论上捍卫民间银行家掠夺行为的侧面，其兴起符合资本主义社会发展到金融资本主义时代的需要。

三、基本主张自由大体上具有对立性

表面上看，基本经济政策主张的对立是三大经济学成为对立经济学的根本原因，但从其本质上看，这种对立性只是彼此伦理对立性的体现。

自由主义经济学的基本主张是经济应该完全或几乎完全自由化，其基本理论基础是“经济人”的人性预设。 旧自由主义经济学的“经济人”必须假设每个人都是天然的是自身利益的最佳评价者，拥有按照自己意愿行事的完全自由。 新自由主义经济学的代表人物海耶克高度赞扬了这一思想，指出“史密斯的决策性贡献，说明了自发秩序”。 但是，与旧自由主义经济学不同，哈耶克首先从人的合理立论开始。 他认为个人只有个别的个人知识。 这种个别知识既包括阐述这件事和其他事情的确定性知识，也包括制度、 规则、以前流传下来的事情、习性等个人和环境适应后获得的知识。 后者的理性所不及。 由此，哈耶克得出了文明不可设计的结论。 “既然人已经有构建文明的心灵能力，就应该按照其设计创造文明，这种观点基本上是谬误的。” 既然没有设计文明，拥有有限知识的个体就只能基于有限的知识，以遵从以前流传下来的事物为前提自由行动。 哈耶克据此对计划经济进行了批判。 计划经济的缺点是，必须有超经验的、由个别天才和少数精英集团掌握的人类知识体系，但这是不可能的。 为建立合理的经济秩序而可靠的知识，“只是以不完全且经常矛盾的形式分别被独立的个体掌握”。 相反，以知识的个体分散性为哲学依据的市场经济，保障各个体大致了解和决定自身所处环境中的资源状况。 即使这样发生单一个体的失败，也不会浪费大量的社会资源。 “自发的自发秩序能够活用有关特定事实的知识的程度，是任何中央指令性经济制度都无法实现的。 此外，自发秩序由于广泛利用这种特定的事实知识而突生的整个社会产品的丰富性，已经达到了可以通过其他已知手段达到的程度”。 弗里德曼进一步表示，“对自由主义者来说，合适的手段是自由讨论和自愿合作。 这意味着任何强制形式都是不恰当的”。

新自由主义经济学的自由论并不等同于放任论。 所谓自由，是因为他强调“并不是否定，为了有利于竞争的进行，需要一个经过精心思考的法律框架”。 但其本质是消极自由论，是不干涉个人经济主体自由的自由论。 哈耶克指出:“如果个人的活动不受具体禁令(或个人许可令的要求)限制，而是受平等适用于所有人的通常规则的限制，其他所有自由也将得到保障。” 弗里德曼强调了自由社会政府的基本作用:“提供我们可以改变规则的手段，调解我们之间对规则的分歧，否则让少数不参加游戏的身体遵守这些规则。” 哈耶克的经济自由论没有意识到计划经济的形式也可能发生变化，没有证明自由市场经济的特征，恰恰是其劣势。 因为，每个个体基于对自身所处环境资源状况的粗略了解而做出的决定，并不是科学的决定，在大多数情况下，决定错误带来的不仅是个人的失败，更是社会资源的重大浪费。 弗里德曼认为为了个人的“自由”可以牺牲人们的福利，“福利计划的第一祸害是对我们社会结构的影响。 它们会削弱家庭，降低人们对就业、储蓄和改革创新的趣味性，减少资本积累，限制我们的自由。 这些才是衡量福利计划的基本标准”。

但是，论证的不严密可以视为新自由主义经济学自由论的重要缺陷，但不能将这一缺陷视为根本缺陷。 因为论证的不严密性可以通过完全的论证来弥补。 根据拉加德的科学纲领理论，在科学理论和实践发生冲突的情况下，科学家可以通过调整保护来保护核心理论。 那么，这个经济学自由论的根本缺陷是什么？ 人之所以拥有比动物高的自由，是因为尽管是有限的理性存在物，但人却是理性存在物。 这是自由的真谛，因为自由主义经济学的自由论涉嫌将人的自由落到动物的自由上。 因为单纯的追求利益的行为只能说是动物本能的表现或扩大。 自由主义经济学的“无形之手”实际论证了理性带来的自由是没有必要性的选择，实际上消除了人类的自由。 因为既然自发秩序能够处理一切，也就不需要发挥理智的力量。 可见自由主义经济学的自由论具有反自由性。 这个缺陷当然也是新自由主义经济学自由论的重要缺陷。 除此之外，哈耶克的“理性”自由论使其自由论的反自由性越来越强。 其一，在强调“一切前进都必须在以前的基础上传承”时，没有意识到以前流传的依赖社会自发前进与抹杀人类理性的自主创新精神是一样的，理性的可能性和事实上对人类做出了巨大的贡献。 其次，正是因为人类理性有限，这种自由论没有意识到，维护个人自由需要社会集体力量，如政府力量，形成，管理这些力量需要一些先进人物的诱惑和组织。 尽管在这个过程中有可能发生滥用理性形成的灾害。 但是，这只是提醒人们防止滥用理智，而不是放弃理智不使用。 因为不合理使用的市场经济也会招致灾难。 “个人行为完全依赖市场价格信号出现后，其后果往往是灾难性的，不仅不改善经济运行效率，还会解体运行中的经济活动，导致生产停滞。” 滥用理性的灾难往往始于“不使用理性”的无为。 例如，旧自由主义经济学自由论泛滥引发的经济危机是法西斯专政兴起的基本时代背景。 新自由主义经济学被认为是当前“百年一遇的金融危机”的理论祸源。 第三，这种自由论是自由就是不平等的自由，是利用规则层面的平等自由来避免人们事实上的自由不平等。 因此，这是一种试图维持大多数人不自由现状的自由论。 例如，哈耶克确定了人们放弃对公正的追求，主张“公正地一致所有未来的一些变化，就像要求中止进化的过程一样”、“压抑运气带来的差异，有损于发现许多新机会的可能性”

凯恩斯可能是第一个从通常意义上正面攻击自由放任论的西方正统经济学家。 1870年他公开表示:“自由放任的格言没有科学根据，充其量不过是便利的实践法则。” 与自由主义经济学的“看不见的手”对比，凯恩斯批判说:“个人在经济活动中拥有先前决定的‘天生的自由’是不正确的。”“个人在组成社会团体后，挖洞的力量不像单独行动时那么明显。” 凯恩斯还确定，提出计划是重要的经济调节手段，“救济应该在一般称为‘计划’的事物中被发现”。 但是，凯恩斯经济学并不主张废除资本主义自由经济制度，而是考虑到资产阶级不希望有“自由的行为”。 资产阶级不希望“自由的行为”，无非是对预期利润缺乏信心，“除非资本品的生产者创造利润，否则他们不会大规模生产这种产品”。 利润少的理由无非是产品不好卖。 所以，必须鼓励支出、投资。 “我们现在需要的不是紧固，而是扩张和行动。” 并且，政府承担资产阶级自由行动带来的风险，“也有降低对未来的无知，公共机构承担风险的投资”。 凯恩斯还表示，“这些措施可以让社会通过一个适当的行为机构，参与对私人商业内部错综复杂的事件的指导情况，但不得阻碍公司和私人的创造性。” 可见凯恩斯主义经济学自由论的本质是保障资产阶级的积极自由，是不公正的自由论。

马克思认为人的自由是来源于人的理性的自由，“有意识的生命活动直接区别人和动物的生命活动”，其基础是人的能力迅速发展。 自由来源于人类的理性，是基于能力的自由，所以必须是历史性的自由。 “这是人类的依存关系(最初完全自然发生)、最初的社会关系。 在这种形式下，人类的生产能力只是在小范围和孤立的地方迅速发展。 基于物的依赖性的人的独立性是第二大形式，在这种形式下，普遍的社会物质转换、全面的关系、多方面的需求、全面的能力体系将形成。 在个人全面快速发展和他们共同的社会生产能力成为从属社会财富的基础上建立自由个性是第三个阶段。 ”可以从马克思的自由观进行逻辑上的结论。 另一方面，人的能力正在迅速发展，但在一定时期内，人的能力，特别是个人的能力总是有限的，因此个人的自由总是有限的自由。 其二，人类认知世界的目的在于实现有目的的活动，即有计划的活动，所以自由的迅速发展本身又意味着计划的迅速发展。

本文：《“现代三大对立经济学流派的伦理对立性研究”》