“韩德强：“经济基础决策上层建筑”吗?”

文案提示:客观事实表明，确实是思想主导着我们的身体，主导着我们的行动。 但是，如果你被马克思主义解释的话，为什么会想到某个想法，不是因为你有这个身体的基础吗？ 不是整个大脑都在为身体服务吗？ 完了，上层建筑为经济基础服务呢。 神经系统是上层建筑啊。 为身体(经济基础)服务啊。 那不是我经常吃，经常穿，遵循了马克思主义经济基础决定上层建筑的理论吗？ 而且，人为了吃饭穿着衣服生活会变得没有精神。 这是个问题吧？ 这需要大家用心体会，很重要。

原编辑:本文是11月10日第二届“韩德强书友会”交流整理稿的第十四部。 在这一部分，韩德强老师和网民讨论了战争与道德的关系，反思了马克思主义所说的“经济基础决定上层建筑”。 另外，韩先生还谈到了毛主席和马克思主义的关系、西方文明的本质等问题。

网友:老师，你刚才讲的道、德、法、术、器的关系，我记得看《恰同学少年》电影时，当时毛主席率领200名学生军，也是通过战争，采用了士兵诈骗等手段。 这些也适用于那种关系吗？

韩老师:他首先以战争为前提，是敌对关系。 道德和道德都适用于内部，一旦到了战争的水平就变成敌对关系，战争也会杀人。 杀了敌人就不是人了吗？ 敌人也是人。 严格来说，敌人的士兵也全是工人农民的孩子。 但是，一旦他们加入了错误的军队，为错误的军队卖命，他就成了应该消灭的敌人。 到了敌我概念，道、德基本上就到此为止。 我们一般把矛盾作为人民内部的矛盾来解决。 这里有点延伸，国共两党交战，死亡的大部分是工人农民。 国民党军队的组成也是农民军队，共产党的组成当然是农民军队。 让我们来看看其基础结构。 那不仅仅是一群农民和一群农民互相残杀吗？ 所以基本上看不到。 必须主导性地看。 毛主席是正义的军队，蒋介石是非正义的军队。 因为两个领导人，两条路线，两个方向的不一致，有这样的不同。 你必须根据经济基础决定上层建筑，根据士兵的成分决定军队的性质，完全不可能。 也就是说，军队的性质不是由军队的组成部分——士兵决定的，不是由其组成决定的，而是由军队的方向决定的。 这叫做英雄史观。 而且在人民史观看来，你是贵族子弟组成的军队，我是农民子弟组成的军队。 用这种观点看国共双方的军队其实很荒谬。 蒋介石怎么能带着有钱人组成的军队？ 不可能的事件。 在座的各位学到了自私的理论，或者是为人民服务的理论。 学习这个理论后，深入你的内心后，你的身体和没有理论时不同，可能是邪恶的人，也可能是正义的人； 可能是英雄，也可能是狗熊。 在学习这个理论之前你身体的细胞、组织、器官发生了变化吗？ 其实没有变。 说到变成坏人，鼻子歪了吗？ 我不知道。 成为好人后鼻子会变正吗？ 更不可能。 其实容貌、细胞、器官、组织水平都没有改变，只有你的思想改变了，你才能从狗熊变成英雄，你才能从邪恶变成正义。 但是，这样的一些变化让我觉得六千亿个细胞太窝囊了，关于你们几个人决定了我六千亿个细胞的性质，太不民主了，这个身体太专制了。 是这个逻辑吗？ 所以，根据基础决定，你明白我们的细胞决定我们的大脑吗？ 我们的身体决定我们的大脑吗？ 这不是胡说八道吗？ 我们这种“基础性决策”的理论，是我们今天所有问题的根源。 刀架在脖子上，是共产党的人，敌人说:“要革命，对吧？ 我告诉你，先投降再革命，脑子都保不住了，你还在革命呢！ ”所以，“决定经济基础的上层建筑——首先保护头部，用曲线拯救国家。 先写自白书，结束后继续抗日！ ’不是这么来的吗？ 然后敌人说:“我怎么能表明你真的投降了呢？ 你瞒不了我吧？ 伸出几个人的身体就行了，区委书记、县委书记随便说了两个人。 你也可以不说全部。 我给你面子。 ’你看，如果我这么做主审官考验共产党，你很有可能投降啊。 客观事实表明，确实是思想主导着我们的身体，主导着我们的行动。 但是，如果你被马克思主义解释的话，为什么会想到某个想法，不是因为你有这个身体的基础吗？ 不是整个大脑都在为身体服务吗？ 完了，上层建筑为经济基础服务呢。 神经系统是上层建筑啊。 为身体(经济基础)服务啊。 那不是我经常吃，经常穿，遵循了马克思主义经济基础决定上层建筑的理论吗？ 而且人为了吃饭和服装而活着就没精神了。 这是个问题吧？ 这需要大家用心体会，很重要。

李泽厚是80年代思想界的旗帜人物，无数青年崇拜李泽厚。 李泽厚当时说:“马克思主义是拯救生命的哲学。” 只有先吃饭，穿衣服，然后从事上层建筑，才能思考。 那么，叛徒很喜欢这个故事。

网民提到了对马克思主义的理解、解释问题

韩老师:大部分人都想把我引入马克思主义轨道。 我不是马克思主义者。

网友:马克思自己说，他不是马克思主义者。

韩老师:马克思也没有说自己是马克思主义者。 马克思主义是什么？ 单纯的概念都是假的，假的先不讨论。 我们讨论的都是真的。 生活中能体会到的东西，我们说，虚的东西我们不说。 如果一开始就假的话，将来会更麻烦。

网友:你刚说“道德仅限于人民内部”吗？

韩老师:定义敌我是不道德的，士兵也是诡辩道。 为什么要说道德的话？

网友:为什么毛主席号召大家学习马克思主义，推荐那么多书？

韩老师:在我看来，那就是毛主席不清楚。

网友:当时中国受孔孟之路影响太深，毛主席是想号召大家学习马列平衡吗？

韩老师:不是这样的。 因为中间有学习“老三篇”的事件。 林彪主张毛主席是马克思主义快速发展的当代巅峰，说读《老三篇》胜于读《资本论》等。 林彪有这样的想法。 后来陈伯达的天才论出来，为了批判天才论，毛主席讲了马克思主义的理论。 我认为陈伯达的天才论相当于“幽灵论”，这也是相反的。 但是不能用唯物主义去反唯心主义。 不要走一个极端，相反的方向。 毛主席其实掌握着“道”。 请说明道路。 里面有心和东西。 不是更好吗？ 但是，他必须用马克思违背其天才论，这样违背，结果毛泽东思想也违背了。

今天的右派大多是当时学习毛泽东思想的模范兵，但随着毛主席推荐马列的作品，他成为了马克思主义者，通过马克思主义成为了自由主义者，并不断被发掘出来。

毛主席说他比马列还高，对不起。

韩老师:不好意思不简单。 这么说吧，我和以前有点不同。 我来看马列的作品。 但是，我理工类的思维非常强，所以必须对照现实。 核对后会发现很多洞。 我认真了解马克思主义，发现他的逻辑漏洞，然后知道马克思主义不是！ 我没有这么迷信的东西。 但是，当时的一代人，马克思主义到来的时候，实际上是不容置疑的。 如果你和那个不一致的话，你必须认为你错了。 你不认为那是错的。 我们当时的左派、右派都向外国献媚。 左派崇拜马克思主义的洋，右派崇拜宪政民主的洋，谄媚外国。 毛主席多少会受到一些影响。 所以，当有人说他不是马克思主义者的时候，“山沟里出不了马克思主义”的时候，他就要想办法学习马克思主义。 那时王明是马克思主义者，你不是，斯大林也说你不是。 那我必须说，我比你们更掌握马克思主义，我是马克思主义中国化。 我结合实际，你们不联系实际，但我必须比你们更马克思主义。 在这个过程中，即使去读马克思的书，也许发现问题时只是捧腹大笑，并不一定能批判。 批评后，人会说:“你不是马克思主义吧？ 你真的不一样！ ’你看，很被动。 借了的话我总是还给你哦。

网友:那么，我们还没有学习西方文明吗？

韩老师:西方的技术、科学需要学习。 西方文明应该分为文艺复兴以前和文艺复兴以后两部分。 文艺复兴以后的西方，关于社会、历史的看法基本上是错误的。 自由主义启蒙运动以来的关于历史、人性、社会的看法、政治经济的看法都是错误的。 启蒙运动以前不一定也是正确的，但启蒙运动以后一定是错误的。 这被称为“西方野蛮”，不被称为西方文明。 你必须把两者结合起来。 这被称为“自由平等的弱肉强食”。 启蒙运动以后的西方社会的构建就是自由平等的弱肉强食的这种构建。 我们过去只知道那一面。 例如，说“西方是弱肉强食”，到了美国后说“不是啊，你看，有规则、有合同、有法律、有手续、有正义啊！ ”于是说:“不，西方很文明。” 平等的弱肉强食，只看平等的自由，只看文明、弱肉强食，是野蛮的，但平等自由的弱肉强食。 我们有无数人在这里迷路。 看看我们为什么会形成对西方的崇拜，平等自由手续正义这一部分。 那当然是文明。 但是，平等自由之后是弱肉强食，对不起，实质上是野蛮的。

网友:规定了弱肉强食。

韩老师:是的。 我带了一个白手套。 我们看到那副白手套，一定很文明啊。 但是，它在做什么，在抓人肉吗！ 撕裂别人的脚吗，白手套要做这个吗！

网友:他们有回善之心吗？

韩老师:有啊，当然有。 西方社会有自由主义的启蒙运动、唯物主义，这些都是我们中国左派从西方那里学得最透彻的。 而且，西方也有基督教。 那是保守主义。 反革命的。 唯心的。 这两种平衡造就了当今西方的全貌。 所以，有了基督教保守主义的力量，它不仅有程序正义，还有自由平等的一面，而且带有温情脉脉的淡薄，缓和了弱肉强食的程度。 这是全面的西方，但如果只看某一方面，可能就错了。 例如只看基督教，绝对是错误的，因为西方自由主义的侧面非常强烈。 如果有自由主义自我表达的程序正义、自由平等人权等，那就很好了，但不知道这意味着我们平等的竞争。 竞争一定不会停止。 为什么，因为它会积累。 而且，强者越强，弱者越弱，两极分化。

本文：《“韩德强：“经济基础决策上层建筑”吗?”》