“揭秘：中国政府怎么作出重大决定”

近年来，中国政府的决策模式引起国内外学术界、政界的广泛关注

中国式共识型决定模式暴露

樊鹏

《中国式共识型决定》，王绍光、樊鹏着，中国人民大学出版社出版

今年6月，我与王绍光教授合作的《中国式共识类型决定:与开门亲近》一书出版后，引起了较好的社会反响。 与其说他们对这本书感兴趣，不如说他们不仅对这个话题感兴趣，更想知道中国是用什么样的方法制定了重大的政策，也想知道他们是如何解释和概括中国的决策体制的。 本书的主旨是解剖以新医改为个案的麻雀，用抽茧的方法梳理、解体这个行业改革政策形成的全过程，深入探索中央政府是如何制定重大公共政策的。

政府的决策机制是世界性的话题。 如果从决定绩效的立场上划分当今世界的政治体制，中国完全可以进入卓越绩效的前列

在当今世界，与其抽象地追究一个国家是否实行了所谓的民主和非民主体制，不如问问该国是否有能力应对社会不同或分歧的需求，以及能否通过比较有效的决策机制合理公正地分配社会资源和权力？

事实上，如果从决定绩效的立场上划分当今世界的政治体制，中国就能进入发挥出色绩效的前列。 近年来，中国出台了大量重量级经济和社会政策，这是隐藏在中国快速发展和崛起背后的重要动力机制。 年，曾经喊出历史末日结论的美国学者弗朗西斯·； 福山对中国的决策机制表现出浓厚的兴趣，评价说中国之所以能够成功应对金融危机，至少在经济政策行业中，能够根据她的政治体制能力，迅速做出重大而复杂的决定，并比较有效地实施决定。 其实，不仅是经济政策行业，与其他国家相比，中国的决策体制在外交、能源、农业、教育、医疗等政策行业也同样出色。 说中国中央政府的有效决策不是自吹自擂，从目前西方媒体的报道来看，中国大型国企海外并购、稀土出口政策调整、非援助与合作等多方面重量级的较为有效的决策震惊了西方社会。

其实，人们并不是最近开始对中国的决策体制感兴趣。 长期以来，这个问题被西方政治家和学者视为窥探中国政府运营逻辑乃至政权特征和性质的重要注意点。 但是，迄今为止中国决策过程的比较系统和著名的研究大多由西方人，特别是美国学者完成。 显然，需要与自己的决策体制进行比较，从中国的角度来看，具有中国语言优势的经验研究。 我们意识到新的医改决策程序是了解中国决策程序的难得机会，在2009年新医改指导意见和实施方案顺利发表后，我们迅速展开了这个项目。 研究发现，中国中央政府重要政策的决策模式已经由过去的个人决定，集团正在向民主化、科学化水平更高的决策模式转变。 最终，将中国中央政府重大公共政策的决策模式总结为共识型决策。 西方国家也进行过所谓的共识型决定，但中国有自己的文化基础和体制特征。 因为这被称为中国式共识型决定。

中国式共识型决策模式有两大支柱。 也就是说，通过开门磨合机制，实现更大的包容性和参与性

中国式共识型决策模式有两大支柱。 那首先是探索如何实现更大的包容性和参与性。 其次，凝聚不同的政策偏好，致力于通过政治体系的整体合作实现更有效的决策。

第一个方面叫做开门机制，与西方自由民主国家决策中最重要的是不同的社会团体组织闯入影响决策不同，今天中国中央决策的大门除了乱入之外，请进去。 其中最关键的是出去。 长期以来，中国的决策体制都是走出去，进行调查研究，了解国情的优秀以前就流传下来了。 即在制定重大公共政策时，通过底端、底端，开展多种形式的调查研究，倾听民意，了解下情，化解矛盾，实事求是。 毛泽东说，这不是眼睛朝下，只是抬头望天空。 如果没有向下看的乐趣和决心，一辈子也不可能真正了解中国的事件。 老一辈领导人中像陈云一样非常重视群众意见在决策中的重要性。 陈云曾经说过，只有收集大众的意见，才能做出好的决定，否则是不可能的。 因此，他提倡向大众学习。 他说:“共产党员要指导群众，必须先向群众学习。 &lsquo； 三个臭皮匠合成一个诸葛亮。 离开大众，世上没有任何诸葛亮。

第二个方面叫做熟悉机制。 的大门敞开着，各种意见纷至沓来。 如何在科学、民主的基础上吸收合理的意见和需求，同时整合不同的意见和喜好？ 最重要的是，要及时结束不必要的纠纷，在正确的时间点做出比较有效的决定。 这是决策机制的另一个重要层面。 在政策出台之前，不同的决策主体之间要以不同的方式进行多次交流，直到最终方案达成，而这个方案正是集体决策的结果，就是现在的体制在多个主体、多个阶段、多个阶段、多次交流的集体决策过程中，如何进行意见的协商，如何制定决策方案 我们总结了熟悉的三种方法。 是决定下层协议，即部委之间的政策协议。 中层协调，也就是各类横向协调和领导机构协调高层协商，也就是集体决定，由领导拍照。 最终的决定草案大部分是在一系列高级别会议进程中实现的，如政治局会议、政治局常委、国务院常务会，是最有力的政策整合和共识构建机制。 中国党政系统的最高决策人历来重视新闻和调查工作，与需要决定的问题相比，非常重视以调查研究为依据。 作为拍摄者的高层领导们也不是每个人计算的，而是要经过相互协商后决定的。

用共识型的决定概括中国体制的优势，实际上是与西方对话，建立具有中国语言优势的理论体系

我们在共识型决策中概述了中国体制的优势，实际上意图与西方对话，建立了具有中国语言优势的理论体系。 在现行的西方体制下，重要国家决策的运行机制往往是平衡的。 也就是说，决定权被分割为几个部分，不仅由不同的机构分割，而且它们享有相互否决的权力，形成相互牵制的局面，使其任何部分都无法垄断特征。 平衡的特点是防止独裁，但缺点是容易形成政策僵局。 过剩的否决点，过剩的否决玩家，分散了整个决策过程，便于特殊的利益集团各个击毁，接管整个决策过程。 例如，美国的政治制度过于零碎，给了特殊的好处群体可以乘坐的机会，可以长时间阻碍政府批准许多人想看到的医疗改革。 在这样的背景下，反观中国政府较为有效的决策经验尤为宝贵。 以协商、协调、协商为特色的磋商机制是中国决策体制的一大特点。 毕竟，磨合机制是统一结合的机制，只有在这一机制下，多主体、多层次、多轮互动群体决策才能比较顺利地发挥作用，错综复杂的中国新医改决策才能在4年内出台。

实际上，许多西方国家也在探索执行所谓的共识型决定。 荷兰、挪威等北欧国家和英国、加拿大等英联邦国家有关于共识型决定、共识型政府或共识型民主主义的探索。 他们没有改变抑制均衡型的政治体制，但是试图改变局部的决策规则，很多国家议会制下的内阁更多地放弃了多数表决，决定采取共识型的决定方法。 但是，这些国家的共识型决定只是一个很小的决定规则，在大的体制中，基本的结构优势依然是平衡型体制。 与西方国家探索执行的共识型决策相比，中国决定在重大决策过程中，通过全面、涵盖不同层面的较为有效的协调、合作、共识达成最广泛的共识，以民意和民心为目的。 这是超越西方国家共识型决定的重要一环。

这本书充满了理论探索，但我希望网民将其作为一般学术读物，不仅对学术研究者有吸引力，还能引起一般民众和干部群体的关注。 对于普通民众来说，对于能够通过这本书更好地了解中央政府运行情况，增加对现有体制的认可和信任的广大干部群体来说，这本书同样具有启发意义，它是我们快速发展和进步的背后，强大的共识型体制是基础

(作者是中国社会科学院政治学研究所副研究员)

本文：《“揭秘：中国政府怎么作出重大决定”》