“造反派与保守派的“战争””

反体制派和保守派的“战争”

前文指出，六七年春天是反体制的天下，特别是北京红卫兵代表的五大学生领袖，正是中国最具风光的政治新星。 但是，这些新星其实并不擅长政治，很快就走到了他们的背后，很快就走出了历史舞台。 由红卫兵大集结启发的工人、农民反体制派，在学生红卫兵退出政治舞台后，成为新的最活跃激进的群众组织，同时与后来产生的“保守派”进行了数年的“全面内战”，对文革产生了巨大的负面影响，毛遂自荐。

到六、七年秋天，刘少奇问题已经解决，刘邓官僚集团已经被摧毁，整个官僚体系已经支离破碎，这时候到了重建更能体现人民民主的新权力机构的时机； 但是，当时的政治战线依然混乱，各种政治力量的冲突依然激烈，无法重建政治体系。

林彪一边开始组建自己的政治集团，一边借文革之机清除军内潜在的政敌； 以领队陈伯达、副领队江青为首的文革领导小组以极左的姿态出现，由于军队不公开支持他们支持的反体制派，将斗争的矛头指向了军队的高级将领。 哪些叛乱的“司令”们面对新崛起的“保守派”的挑战正在积极准备？ 总之，从林彪、陈伯达、江青到大众组织的小头，不想为了各种目的进入文革的重建阶段。 他们不是毛主席的目标，而是要继续进行追求各自目标的“革命”。 是重建新的权力机构，恢复社会正常秩序的目标。 有很多人想把茶弄浑浊。 中国社会的湖水不仅渐渐不清晰，而且浑浊。 这些混水者中有红卫兵造反派，他们也是为此最先退出政治舞台的人。

首先盲目的是分裂为北京红卫兵造反派，也就是“天派”和“地派”的某人。 他们本来是从员工集团的反对，刘图资产阶级司令部的反对开始的，是同一战线的战友。 不仅在运动中出现了一点对事情的认识分歧，他们背后还因为不同“山头”的野心家的激励，反目成仇，不顾毛主席的战术安排，很快就被淘汰了。

导致他们意见分歧的最重要的事情之一是所谓的“二月逆流”。

六七年初全国进入夺权阶段时，反体制派与各地政府的严重冲突必然涉及军队的态度。 当然，军队大多不支持反体制派夺权。 观察一下，我这里说不支持，不是一个阻止。 军队没有阻止反体制派夺取权力，只是采取了旁观的态度。 这种“消极态度”引发了中央文革和造反派的强烈抗议，原因是造反派和逃避造反派批评的党政干部利用个人关系到军区避难。 造反派和中央文革对军队的不满提供了林彪借机清除军队内潜在对手的机会。 林彪抓住这个机会，与中央文革合作，激励造反派将批判斗争的矛头指向军队中的一些高级将领，提出了“抓住军队中的一小撮”的口号。 几位高级将军因此受到批评，家产被没收。

因为《十六条》上明确写着“部队的文化革命运动和社会主义教育运动，要按照中央军事委员会和总政治部的指示进行”。 中央文革无权支持群众组织去军队抓人，更何况抓的是高级将军！ 陈伯达、江青等人做得太多了。 江青、陈伯达批评总政治部主任肖华时表示:“解放军已经陷入了修正主义的边缘。” 这话太过分了！ 这是对全民解放军的谴责。 当这句话被报告给林彪处时，林彪勃然大怒，立刻叫来江青训斥，请毛主席处一起评价。 江青面对副主席的愤怒，匆忙道歉。

这件事被报告给毛主席，毛主席召开军事委员会会议，听取将军们的投诉后，请军队支持左派群众。 之后毛主席召开政治局扩大会议，严厉批评陈伯达、江青，要求中央文革探讨这次错误。 中央文革做了“关门讨论”，没有邀请将军们。 将军们对此不满。 于是，在周恩来举办的“碰头会”上，将军们对陈伯达、江青发起了激烈的谴责。 其他人的话中透露了一点对毛主席发动文革的不满，这被陈伯达、江青抓住了弱点。

陈伯达、江青干扰军队工作是错误的，反对文革更是错误的。 将军们并不是反对文革，也许只是表示了一点疑问，但那时怀疑文革的正确性是路线错误的，所以这次将军们对陈伯达、江青的批评反而被视为“逆流”，也受到毛主席的批评

“二月逆流”事件反映了军队高层和中央文革对文革认识的严重冲突。 虽然“改革”年代的事实表明，当时军队高层对文革的认识还不充分，但能否用对付刘邓集团的方法来对付军队将领们？ 这是一个重大的政治问题。 军队是国家的柱石，军队是党的卫士。 中央文革的哪些文人想用领导文革的权力压倒哪些将帅们，他们太幼稚了！ 毛主席可以毫不犹豫地打败刘少奇，但他绝对不会打败任何高级将军们。 因为哪个将军们是他最信任的两大政治力量之一，另一个力量是人民群众。 与这两种力量相比，中央文革的任何文人都不可靠。 的直接证据是中央文革组长陈伯达和王、关、齐野心的暴露和下台，更重要的证据是中央文革经常以极左的面孔干扰毛主席的战术部署，多次使毛主席陷入被动，陷入困境，成为邓小平否定文革本身的炮弹 如果刘邓获得了当初获得的权力和地位，谁能保证他们不会成为“刘邓二世”呢？

文革是最重要的，最困难的任务是改造人的思想，特别是领导层的人的思想。 让我们来看看陈伯达、江青为首的中央文革文革中的极左表现。 在他们眼里大部分元老们都是刘邓的伙伴，总是想打倒这个，打倒那个。 毛主席不希望像延安整风时那样教育、帮助、团结认知有错误的什么样的老同志呢？ 他们真的是马克思主义者吗？ 他们真的比哪个出生死了十几年的“老军头”们更忠于人民吗？

有很多群众反对陈伯达、江青为首的中央文革极左的观点和方法。 那就是在“一月获得权力”之后逐渐产生并逐渐壮大的“保守派”。 “保守派”是中央文革给反对他们极左路线的群众组织戴的歧视性帽子。

“保守派”真的很保守吗？ 他们和造反派的分歧在哪里？

“保守派”和造反派最重要的不同点是，应该打倒大多数干部，还是支持他们继续事业？ “保守派”认为多数干部好就比较好，必须支持他们继续工作的反体制派认为多数干部服从刘邓资产阶级司令部，应该打倒。 谁的意见是正确的呢？

《十六条》关于干部的情况部分是:“通常前两类人(好人、好人)占大多数。 ”。 。 也就是说，在这个问题上，“保守派”是正确的，反体制派是错误的。

为什么两派的大众有这样的差异呢？ 让我们来看看两派群众的人员构成有什么不同。

学生中的造反派大多是在批评员工群体时兴起的，他们一般都是在员工群体时期受到打击或歧视的人。 农反派发生在学生们“造反”的时候。 他们一般是解放后十七年间，政府和领导人对官僚主义和错误政策感情特别强烈的人。

什么样的学生在工作小组时代受到了打击，受到了歧视呢？ 通常，非干部子弟、非工农子弟受到打击，受歧视率有点高。 事实上，学生中反体制派的非干部子弟、非工农子弟所占的比例也确实有点高。

什么样的劳动者、农民在解放后的十七年中，对官僚主义、特权主义、错误的政策感到特别强烈？ 对工人来说，街道和社区开设的中小工厂的工人比大型国营公司的工人对官僚主义和错误政策的感觉更强烈。 大型国营公司的工人大部分是真正的“产业工人”。 最纯粹的工人阶级在历次政治运动中地位比较高。 这是因为他们对社会的满意度比较高，对官僚主义、特权主义、错误政策的感觉不明显。

相比之下，街道和社区开设的中小工厂更多地吸收了“给予出口”政策的对象。 哪些“旧政府的残留者”、哪些独裁的“五类分子”以及这些人的孩子经常被安排在街道和社区开设的中小工厂工作。 另一种“社会闲散者”也被街道和社区开设的中小工厂吸收。 国营大公司招聘工人时，必须贯彻阶级路线，优先招聘干部和工农子女，因此，街道和社区开设的中小工厂成员众多，不可避免地很繁杂。

在贯彻阶级路线的十七年里，街道和社区开设的中小工厂中，有哪些“旧政府遗留人员”、“五类分子”、“社会闲散人员”，以及这些人子弟的政治地位自然很低，在政治运动中容易受到打击和歧视。 由于他们的政治地位低下，受到很多歧视，他们对官僚主义、特权主义更敏感，更仇恨。

当学生红卫兵突破官僚系统，号召反叛时，谁的反叛愿望最强烈？ 当然这些社会地位低，经常受到歧视的人们。 当然，在当时的政治形势下，“五类分子”及其孩子们不敢叛乱。 积极响应学生号召叛乱的人中，包括“旧政府的遗留者”、“社会闲散者”及其子女，这是不争的事实。 反体制派成员中“长期受歧视者”对官僚阶层的愤怒转变为文革第二次大迫害——对广大干部的人格侮辱和人身伤害。 别以为我迫害“五七干学校”、“牛舍”。 “五七干学校”相当于临时干部学校，“牛舍”相当于临时拘留所，都不是迫害。 说的是用铁丝挂了几十斤的铁招牌连续打几个小时的“喷气”，皮带和棍棒在旁边“惩罚”，抄家里的东西“打扫”等等。 在这次迫害的广度和残酷性中，有些在“席卷所有牛鬼蛇神”时对“五类分子”及其子女的迫害下，成为文革的第二幕悲剧、丑剧。

“改革”之初，知识分子在控诉文革罪时，特写了自己受到的迫害，但与“五类分子”和干部受到的迫害相比，他们只能排在第三位。

现在的一点左派不承认文革中存在对干部阶层的迫害，也不愿意承认文革中存在明显而严重的错误。 而且，我不想承认“四人帮”在文革中犯了严重的错误。 这样不好。 不可能得到大多数人民的支持。 尊重事实，全面接受经验教训，才是对文革的正确态度。

尽管反体制派队伍中有很多非“基本群众”，(根据马克思的理论，工人阶级、贫下中农是共产党赖以生存的基本群众。 同时产生了对广大干部的大迫害，但也不能否定反体制派的功绩。 反体制派的功绩首要在于“夺权”，夺权彻底打掉了官僚主义、特权主义的威风，为寻求更能体现人民民主主义的新政治体制铺平了道路。 也就是说，反体制派有两面性。 既有积极响应造反号召，为打破官僚体制做出贡献的一面，也有队伍构成要素繁多、造反而乘机报复阶级的恶行。

反而相反，工农、工农子弟、干部子弟对官僚主义、特权主义感情不深，对学生造反的号召漠不关心。 在对刘邓集团的攻防战中他们不仅是旁观者，在打破官僚特权的夺权运动中他们也无能为力。 他们通常认为修正主义、党内资产阶级是党内高层的事，通常干部只是认知问题、作风问题，可以批评，也不能打倒，也不能对广大干部进行人格侮辱和人身伤害。 当造反派夺取各级政府机关、各企事业单位的领导权时，他们认为造反派的“革命委员会”不能代表他们的政治观点和角度，因此不能接受。 于是他们也迅速组织起来，反对反体制派掌握的“革命委员会”的统治。

也就是说，“保守派”也有两面性，一方面他们是反体制派的“打倒一切”和“建立反体制派的天下”的反对派，另一方面他们没有认识到反体制派对摧毁旧官僚体系的意义，团结起来，

反体制派与“保守派”有两面性，但在中央文革极左路线横行的时候，“保守派”起到了抑制进一步破坏的作用。 相反，造反派对17年来社会政策性歧视产生共鸣的不满通常转变为“全面打倒”的要求。 正好与中央文革多次“全面打倒”，彻底淘汰17年来建立的干部体系，重建自身干部体系的目标相吻合。 因此，中央文革必须坚决支持反体制派，反对“保守派”，不服从毛主席的“工人阶级内部没有根本的严重冲突”，团结指示。

中央文革对抗毛主席关于工人阶级团结的指示，支持包括大量非“基本群众”在内的“造反派”，打击和压迫主要由大型国有公司产业工人组成的“保守派”，已经是阶级路线性质的严重错误； 更严重的是，他们对抗十六条规定，毛主席一再强调的“不要文斗，不要武斗”，但鼓励造反派“文攻武卫”，引发全国性的武斗，不仅是棍棒，甚至机枪、手榴弹，都是重大的人身事故和财产。

造反派和“保守派”的内战严重破坏了毛主席的战术部署，完全搁置了新体制重建、新政府机构重建的工作，严重干扰了农业生产，不再保障国家重要机构的安全。 面对这种混乱，毛主席必须靠解放军出来平息这种混乱。 幸好毛主席还有一支“一切行动听指挥”的人民军队。 否则，那场内战还不知道会造成什么损失。

直接引发内战的是反体制派和“保守派”的群众，真正的主谋是中央文革中的哪个“文化人”？ 因为他们是领导文革的直接权力机关，没有他们“坚定支持造反派”的口号，没有他们“文攻武卫”的号召，没有他们对武打的放纵，遍布全国的大规模武打在哪里？ 有人可能会说

没有放纵武打，这不是事实。 文革中的造反派和“保守派”互相攻守，都有过错和死伤。 每当反体制派受到攻击时，中央文革总是高喊“严惩犯人”，但一旦“保守派”受到攻击，他们就会装作聋了，直接大叫。 如果能找出现在他们对反体制派说了什么话，这样的“偏颇的话”就多得数不胜数了。

“人民内部没有根本的利害冲突”、“必须正确解决人民内部矛盾”，毛主席的这两个教诲不仅是为了搞好文革，也是为了今后恢复人民的天下。

本文：《“造反派与保守派的“战争””》