“世界上有三次官僚制运动浪潮吗？”

在猫眼中，有评论北大尹保云教授官僚制运动的ww品茶网民的文章，但这篇评论没有给出原文。 如果尹的原文是这个意思的话，这个北大教授只会徒有虚名。 对于我在文章之后发表的评论，渊的粉丝曾反击过谩骂，所以在这里我要系统地反驳一下那个观点。

ww品茶网民提出尹的文案对世界三次官僚制运动的浪潮进行了分类。

第一波:西方国家现代化进程中引入中国官僚制，建立集权国家，实现现代化。

第二次浪潮:苏联模式的形成和宣传，是社会制度的巨大倒退。

第三次浪潮:二战结束后，西方福利国家建设也出现了倒退，导致文明结构失衡。

从这个分类来看，看起来有点科学，其实很荒谬。 说到允之世界，需要讲述更完美的世界历史，但是允之以最初的浪潮为西方现代化的过程。 而这个西方现代化，从葡萄牙、西班牙开始，到荷兰、英国、德国、美国、日本的崛起的过程中，不超过500年，而且是世界的一部分，不是全部。 因为这不能说是世界官僚运动的第一次浪潮，所以只能说是近代西方官僚运动的第一次浪潮。

而且，在这里说波浪和运动也不合适。 尹氏还指出，官僚制从人类的基本理性迅速发展，是一系列的管理技术。 官僚制虽然不是中国的特产，但中国官僚制的纯技术形式发展迅速，更加成熟，值得借鉴。 在这里尹先生承认官僚制是一系列的管理技术，但他没有看到这一系列管理技术的实施者已经是从社会分化出来的阶级。 这个阶级划分在中国几千年的历史上都有，不是马克思的创造。 这是士农工商中的出租车，一套社会管理技术是士这个阶级实施的。

西方也并没有特意从中国引入官僚制，它本身摆脱宗教统治下的千年黑暗期后，封建君主制的国家开始形成，在不同国家的竞争中自然产生了对官僚制的诉求。 这里有马基雅维利1515年写的《君主论》一书是复印的证明。 这本书可以与中国两千年前商鞅写的《商君书》媲美。 还有一个国家的证明。 这就是德国的全部历史。 640年，普鲁士国王腓特烈·威廉开始统一德国的征战，最终普鲁士战胜现德国境内数十个邦国，到1871年，俾斯麦完成了德国统一。 在这长达200年的历史时期，德国建立了西方工业社会中最完整的官僚制度，为世界现代文明做出了贡献。 所以我说:“德国是国家资本主义的1.0版。 国家资本主义是指工业社会的出租车治疗，这不同于中国2000年来农业社会的出租车治疗。

尹保云认为，官僚制压抑着资本主义，因此不能产生创造力。 因为快速发展的可能性有限。 但是，德国的迅速发展表明，工业社会迅速发展到一定阶段后，社会上也分化了士这个阶级，在他们管理的国家，由于工业文明迅速发展，变得更快更好，落后的德国迅速崛起。

尹保云承认，欧洲中世纪封建主义，没有市场统一、货币统一，关口多，战争不断，也无法迅速发展资本主义。 但是，这种情况迄今为止，欧洲也没有发生根本性的变化。 根据尹氏的逻辑，欧洲应该实现政权的统一。 这正是拿破仑、希特勒的目标，尹在这里又背离了他原来的角度。 而且，我认为现代工业文明正是激烈的欧洲国家竞争的产物，由于激烈的国家竞争，西方商阶级产生了这场竞争，因此产生了对大生产的需求，对金融手段的需求，工业文明诞生了。 同样，中国的官僚制度也是从2000年前激烈的春秋战国时代产生的，谁使用了这个制度，谁就变强，最终秦国通过这个制度统一了天下。 所以封建社会激烈的国家竞争产生了对制度、生产的诉求，创造了两种文明手段。 一个是现代工业，另一个是官僚制度。 其中官僚制度已经完成了与农业手工业社会的高度结合，创造了2000年中国不倒的文明。 官僚制度和工业文明的结合，已经产生了德国公认的迅速发展，产生了有争议的俄罗斯的迅速发展，产生了中国建国64年来的迅速发展。

尹先生提出的中国是世界上最早将官僚制的纯粹形式迅速发展到成熟的，但由于官僚制与封建势力和特权阶级联系在一起，阻碍了资本主义和民主主义的迅速发展，很难进入现代社会。 问题是，我是这样看的。 只要你承认资本主义的活力，就必须承认他可以和任何现存制度结合，在制度下生存。 资本主义和官僚制的结合，在近代史上已经被说明是成功的，这种结合被称为国家资本主义。 尹所使用的封建势力和特权阶级，都是马克思主义的贬义词，因此都不客观，尹也不应作为反马克思主义学者。 在讨论社会经济现象时，运用官僚制和工业生产力，或者农业生产力的结合更为妥当。 中国两千年来的官僚制与农业生产力相结合，因此最大限度地解放了农业生产力，为农产品和手工业产品创造了最大的市场。

第二大问题是尹提出的第二次官僚制运动是苏联模式的创立和向其他地方(包括中国)的扩张。 尹氏说苏联模式没有新的东西，这无非是中国自古以来流传的官僚制度的强化。 这总觉得牛头不对劲。 苏联制度由列宁创立，查阅列宁的原始文献，可以发现列宁开宗明义地是在俄罗斯建立德国式的国家资本主义制度，这在列宁健在时的苏联建设时期也大量出现。 苏联模式利用现代技术(交通、通信、警察、军队、政党组织等)极端推翻官僚制的说法，不是苏联的创造，当时的法国、德国也是如此。 说苏联最后消灭民间资本，搞社会主义，其实也不过是纯粹的国家资本主义。 士的一部分制定国家计划，完成国家整体农业生产，进一步解放工业生产力，是资本主义快速发展史上的创造，包括法国、日本在内的许多不同制度国家在后几十年内纷纷效仿。 因为这种国家资本主义制度为苏联奠定了二战参战的基础。 如果尹氏认为这是人类迅速发展的大倒退，那么如果说俄罗斯这个德国自古流传下来，在第二次世界大战中被德国打败，尹氏自己为什么会存在呢？ 此后，苏联成为与美国比肩的超级大国，其间的冷战竞争使工业生产力得到了更大的解放，航空空航天新闻高科技产业的产生得益于此。 这里还包括中国的改革开放，如果没有苏联对美国的巨大压力，尼克松决不会去中南海书房。 因此，我认为苏联的迅速发展是国家资本主义的2.0版。 关于苏联的解体，原因是这个版本固有的缺陷。 在此不展开。

尹氏还提出，第三次官僚制运动的浪潮是西方战后的福利国家。 采取国有公司运营、高税收、扩大国家福利等措施。 这些措施都没有超出封建王朝在中国历史上的实践范围。 这次官僚制运动的浪潮使西方国家失去了资本主义-民主-官僚制的平衡。 这是因为必须进行新自由主义的改革。 这个提法让人以为尹真是天马行空，胡思乱想。 比西方所有的学者都聪明啊。 西方的福利制度是官僚制的错吗？ 不，是苏联国家资本主义2 .0版的压力下不得已而为之的。 否则，工人运动盛行，内乱不断，政权能否维持就是个问题。 因为北欧出生的福利国家处于冷战前线的边缘。 关于日本和亚洲的四小龙，也处于冷战的最前线，由美国提供市场引起的爆炸性经济起飞，完成了战后的工业化。 后来因为苏联解体失去了压力，没有充裕的福利，之后没有压力也不需要做了。 现在，在中国的货币兑换之下，这些国家和地区变成了什么样，大家都看在眼里。

如上所述，尹的世界三次官僚主义浪潮是虚构的，是无稽之谈。 没有官僚制运动的话，也没有三次浪潮。 一些人类经历过渔猎社会、农耕社会、工业社会，现在进入新闻社会。 在这样一个以生产力划分的社会中，马克思划分了原始共产主义社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、共产主义社会。 但是马克思这个划分方法有问题，他忽略了中央专制社会和社会主义社会。 而且，社会主义社会现在被滥用了，马克思有预感，所以在《共产党宣言》中着重批判了社会主义。

在这样的划分方法中加上中央专制社会，就可以清楚地看到现在的世界。 农耕社会造就了国家。 国家有基于奴隶制的、基于自由民的、形态上基于土地封建的、基于土地自由买卖的。 以土地封建为基础的是封建国家，大多是小国。 以土地自由买卖为基础的国家是中国两千年的中央专制大国。 这个社会产生了士农工商四个阶级，士管理国家，科举取士，实行中央集权制。 这个制度是农耕社会成熟的体现。 现代工业社会的国家，现在也是士农工商的阶级划分。 所行的国家制度是适应小国的准封建制，这个封建是地区人口封建，地区内全民公决封土建国。 所以，这是典型的商治社会。 那个现象可以深入讨论。 在产业出租车层出不穷的情况下，首先是德国，然后是苏联，现在是中国。 就像农业文明成熟后会向中央专制社会转移一样，工业文明成熟后，世界必然会向士治社会转移。 这是不以人的意志为转移的客观规律。 还是顺应了世界潮流浩浩荡荡、顺之者昌、逆之者亡的说法？

本文：《“世界上有三次官僚制运动浪潮吗？”》