“从历史虚无主义的危害看苏共垮台的教训”

习总书记说:“苏联为什么解体？ 苏为什么崩溃了？ 一个重要原因是意识形态行业斗争十分激烈，全面否定苏联历史、苏共历史、否定列宁、否定斯大林、搞历史虚无主义、思想混乱，各级党组织几乎无济于事，军队不在党的领导之下。 最后，苏联共产党在大党作为鸟兽散了，苏联在大社会主义国家分崩离析。 这是前车之鉴啊。 苏联解体的原因有很多，其中一个重要原因是历史虚无主义的泛滥。 苏联一步步失去了对意识形态的控制，终于取消了马克思主义的指导地位，取消了党的领导。

苏共党内的历史虚无主义可以追溯到赫鲁晓夫时期。 斯大林去世后，赫鲁晓夫上台，试图纠正和改革斯大林时代的小问题和错误，但勇气和鲁莽绰绰有余，缺乏政治理性、战术思维和调整。 在苏共二十大，赫鲁晓夫揭露了斯大林的错误，打破了斯大林的神话，客观上解放了人们的思想。 但是，鉴于斯大林在苏联共产党以及国际共产主义运动史上的巨大影响和特殊地位，必须对斯大林的功过采取慎重稳妥的方法，特别要从党和国家大局以及长远快速发展的高度和影响通盘考虑。 斯大林去世后不久，虽然急于对这位历史人物进行评价，但失去了全面公正的评价，这表明了赫鲁晓夫的政治不成熟。 这次大胆缺乏策略的暴露过分困扰了斯大林的质量问题，造成了人们的思想混乱，对国际共产主义运动的负面影响也非常深远，加剧了社会主义阵营的离心倾向。 以苏共二十大为契机，苏联社会特别是思想文化理论界出现了要求打破思想束缚和改革的解冻思潮。 这对消除斯大林晚年的一些小错误起着一定的作用。 但解冻思潮愈演愈烈，长期积累的不满和怨恨需要正确对待和诱惑。 赫鲁晓夫等主教练需要掌握控制许多复杂局面的高超能力、战术眼光和胆识。 不幸的是，赫鲁晓夫头脑混乱，思绪混乱，突然采取了打开大门的行动，突然紧急制动和刹车，产生了许多后遗症。 不容忽视的是，这股解冻思潮逐渐失去控制，斯大林对个人崇拜的揭露和批判缺乏历史的解体，缺乏全面、公正的评价。 另一方面，把错误的根源归咎于斯大林的个人品质，使之显得非常丑陋。 这样剧烈的大转折容易导致人们思想上的茫然和混乱，马克思主义和反马克思主义思潮就会陷入空虚。 更重要的是，不要低估它对处于成长期的许多年轻人思想的巨大影响。 一代又一代年轻人的内心受到了很大的冲击，人们对共产主义的信念从此开始动摇，信仰信任的危机正在发生。 关于这一点，可以从戈尔巴乔夫、雅各布·列夫等人之后的表现中找到一点痕迹。 1961年苏共二十二大突然对斯大林展开了新的批评，将斯大林的遗体从红场的陵墓拆除。 斯大林命名的城市、街道、广场、设施全部更名，一个人对社会主义建设提出质疑，在意识形态行业内引起新的混乱，在大范围内产生了信仰危机，在此期间成长的年轻人成了戈尔巴乔夫等20大产子。

戈尔巴乔夫上台后，以改革家的姿态出现，引起人们的热切期待和关注。 但是，不够慎重、容易被引导、虚荣的戈尔巴乔夫的整体改革措施脱离现实，性急突进，缺乏审慎深入的内在发现和周密系统的可行方案。 实行从一个极端到另一个极端，即从以往的过度集中到过度失控的奇特民主，实行没有分界线和底线的绝对化的公开性和民主化，导致党内思想的混乱。 导致了无政府主义、历史虚无主义的泛滥，党内反对派的蜂拥而至，导致党分裂，苏共终于在民主化和公开化的大趋势下卷入失败。

民主化和公开性是无产阶级政党的必然要求，但不存在绝对的民主化和公开性。 在改革过程中，戈尔巴乔夫把民主化和公开性视为百病灵丹妙药和万能的关键，民主化和公开性被赋予了很多意义和作用，并被承载着。 这种大众自发性和片面夸大、绝对化、极端化盲目相信的民主化和公开性带来了深刻的后果。 首先，各种极端思潮和错误理论喷涌而出，泛滥成灾，恶性膨胀。 特别是对马克思主义持怀疑态度和否定态度的雅科夫列夫掌握苏联意识形态权力后，1985年12月，雅科夫向戈尔巴乔夫表示，马克思主义不是别的，而是新的宗教，屈从于专制政权的好处及其任性的要求 [2]将所有主要的信息媒体代表变为自由派代表。 并且，与之相呼应，社会各种非正式出版物迅速涌现，成为揭露苏联社会主义和苏共错误和历史罪恶的舆论急先锋。 这样，失去理智的苏共党内和苏联舆论迅速转向狂热和喧嚣，嘲笑以前流传下来的英雄，解构主流，消解崇高和理想，烧尽历史秘闻，发掘黑暗面成为时尚。 一时，国内各党报纸党刊上刊登的所谓反思文案，在不留历史空白点的旗帜下，对斯大林和斯大林模式的社会主义进行了铺天盖地的批判和攻击。 斯大林被描述为一位反复无常、残酷暴虐、有迫害狂和杀害狂倾向的专制君主； 斯大林主义成了法西斯主义和专制集权的代名词； 斯大林模式的社会主义制度被称为专门从事无辜民族净化的恐怖主义政治机器。 1988年6月，《伊丽莎白·奇亚报》公开谴责这是苏联历史教科书世代相传的谎言。 1988年夏天，《新世界》杂志报道，斯大林的压迫早有做法论的先声，创始人是列宁，10月革命使苏联摆脱了资本主义的常态文明，把俄罗斯的迅速发展引入了错误的道路。 面对攻击苏共、苏联社会主义、马克思主义的诸多思潮，戈尔巴乔夫采取了默许、纵容、支持的态度，他说:“让我们的发言更加多样化！ 让全社会参与。 雅夫列夫后来承认，他承担了保护公开副本急先锋的责任，保护了一点人，宠坏了一点人。 在改革实践中，戈尔巴乔夫逐步否定了斯大林体制，逐步否定了苏联的社会主义实践。 苏共二十七大报告中提到斯大林确立的社会主义模式是变形的社会主义，是专横的官僚行政体制。 由于戈尔巴乔夫带头主张无限制的党内民主和社会民主，戈尔巴乔夫把自己改革的重大失误造成的社会危机强加给了前人。 他主张如下。 苏联人民今天的苦难是过去苏联实行斯大林专制社会主义带来的坏结果，主张应该与过去的一切历史决裂，炸毁斯大林主义的意识形态及其相关的一切。 戈尔巴乔夫的发言使广大党员和人民群众的思想非常混乱。

与之呼应，一些人完全无视党的纪律，无限制地传达批判西方资产阶级思潮和斯大林体制的言论和行动，不辩证地否定斯大林和社会主义制度，苏共被视为历史罪人，苏联社会主义制度成为万恶之源，社会主义形象严重丑陋。 反共势力乘机借口各种历史问题，呼吁清算苏共的历史罪行，称社会主义革命胜利的年代为黑暗时代。 苏联未能对此进行有力的反击，在广大人民群众中，共产党和社会主义形象暗淡，苏联正走向全面的政治文化和信仰危机。 美国政治家迈克尔·达维德似乎也评价说，党和国家的百年历史是单方面的、完全否定的极权政治，因此反共提供肥沃的土壤，持续提供。 为数不多的党和国家的历史染上了这种颜色。 美国历史上过去和现在有黑暗篇章的奴隶制，原住民族的消灭。 但是，如此片面的否定&hellip； &hellip； 如果说以前对事实的歪曲来自国外的反苏联势力，那么现在是苏联主要报刊杂志和许多知名党员通过苏联电视台向苏联人民提供的&hellip； &hellip； 所有极端分子从民族主义分子到反共分子都完全利用了公开性和无界限这一点。 在美国，报纸和电视都不像苏联那样自由。 钟摆从以前对舆论工具的严厉监督走向另一个极端。 现在，许多主要的苏联报纸和杂志的反苏拷贝比美国多，一些电视也是如此。 另外，这个反共要高明得多，因为它基于党和苏联的历史内部理解。 1989年10月3日，苏共中央组织召开历史学家座谈会，比较媒体、作家、政治论家、少数历史学家发起的历史反思运动引起的舆论混乱现象。 着名历史学家、科学院院士库什金主张，缺乏对马克思主义的尊重，改革缺乏理论准备，效果不理想。 改革不能打着历史虚无主义和非意识形态，大众媒体和稍微极端一点的势力不能强迫历史科学非意识形态化苏共中央应该有自己的大致角度。 [3]但是，这些历史学家的批评和建议没有被采用。

总之，苏共在历史虚无主义问题上的深刻教训是，削弱和放弃党对意识形态的领导权，西方国家分化西化丑化的企图和各种错误思潮泛滥乏力，媒体和舆论放任失控，政治多元化，放弃党的领导和马克思主义的指导地位，正确而迅速。

[1]这是1991年11月18日英国首相撒切尔在美国演讲时对戈尔巴乔夫的评价。 请参见contr电视. ru /打印/ 2025 /，derzava/art-desc.php aid=425

[2]雅各布·列夫:《与俄罗斯布尔什维克主义喝一杯改革运动》，本出版社1999年版，第28页。

[3]【俄罗斯】巴尔辛科夫:参见《现代俄罗斯历史导论( 19851991 )》，莫斯科，2002年俄语版，第141页。

本文：《“从历史虚无主义的危害看苏共垮台的教训”》